動詞句、つまり動詞と前置詞等のつながりはそのまま、その動詞に相当する名詞に表現を変えても、流用される「つながり」なのだろうか？

---

 

書き手（実践家）となって初めてわかるのだが、マルバツ問題ではどうでもよかった点に妙にプレッシャーがかかることがある。

 

例えば☟こんな文を書いたとしよう。

 

Translating “⋀” into “and” is acceptable.   ⋀を”and”と訳してもよい。

 

しかし、動名詞を主語にするのを好ましくない、と思う人もいるだろう。私（管理人）なんかがそれだ。

 

そんな時☟こう書きたくなる。

 

The translation of A into B is acceptable.    ⋀の”and”への翻訳は許される。

 

しかし、translate A into B という熟語（動詞句）があるからといって、それを translate の名詞形である translation にまで流用してよいのか。

 

つまり、

 

translate は into と使ってよい。

↓

translation も into と組み合わせて使ってよい。

 

この理解は全ての動詞句（熟語）に当てはまるのだろうか？

 

 

多分やってよい（その理解で正しい）

 

そういった視点で、改めて外人（英語ネイティブとは限らない）の書いた文章を漁っているのだが、答えは、恐らくやってよい（上記理解は、多分すべての動詞→名詞化に当てはまる）。

 

最近見たのが☟こんな表現だ。

 

In recent literature, the definition of expressions as sequences of symbols is referred to as concrete syntax.  (Negri et al. 2001)

 

訳すと「最近の文献では、表現＝記号列という定義は、構文論の具体的な見方だと考えられている」。

 

外人（英語ネイティブである必要はない）のやることは、はるかにエゲつない、と思った瞬間だった。